Veel ondernemingen werken met verschillende bv’s binnen een concern. Dat is gebruikelijk en kan voordelen opleveren, maar het geeft ook extra risico’s. Niet alleen voor de bv’s, maar ook voor bestuurders persoonlijk. Met een casus laten we zien wat er mis kan gaan.
Een recente uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam laat zien wat er kan gebeuren als personeel en inkomsten structureel van elkaar worden gescheiden via aparte bv’s.
De casus
Het personeel van het concern was ondergebracht in aparte bv’s. De inkomsten en activa zaten in andere groepsmaatschappijen. Daardoor hadden de personeels-bv’s geen eigen inkomsten, terwijl ze wel alle loonkosten droegen. Voor de betaling van het personeel waren ze afhankelijk van doorbetalingen binnen het concern. Toen die doorbetalingen uitbleven, gingen de personeels-bv’s failliet met aanzienlijke schulden aan onder meer de Belastingdienst en het UWV.
Waarom is dit risicovol?
Het Gerechtshof gaf in zijn uitspraak aan dat deze structuur zorgt voor veel risico’s voor de schuldeisers. Bij het uitblijven van betalingen blijft een personeels-bv achter met grote schulden waarvoor de schuldeisers geen verhaal kunnen halen. Ook al zijn er op andere plekken in het concern wel opbrengsten. Daarom geldt bij een dergelijke structuur een bijzondere zorgplicht. Bestuurders moeten actief waarborgen dat:
- personeelskosten worden gefinancierd
- inkomsten tijdig worden doorgeleid
- voldoende middelen beschikbaar zijn voor schulden
Wat vond de rechter?
Het Hof concludeerde dat in deze casus de bestuurders:
- geen duidelijke afspraken hadden over de doorbelasting
- onvoldoende administratie voerden
- geldstromen niet opvolgden of incasseerden
- niet ingrepen terwijl er wel opbrengsten waren
Oftewel: het concern verdiende geld, maar dat kwam niet terecht waar de financiële verplichtingen lagen. Het gerechtshof oordeelde dat er sprake was van kennelijk onbehoorlijk bestuur. De bestuurders werden aansprakelijk gesteld voor het boedeltekort van enkele miljoenen. Ook de moedermaatschappij is aansprakelijk en zelfs de indirect bestuurders zijn door het Hof medeaansprakelijk gesteld voor het boedeltekort, dan wel voor schade wegens onrechtmatig handelen. Betrokkenen moeten de uiteindelijke schade vergoeden.
Praktische lessen
Het scheiden van personeel en opbrengsten kan organisatorisch of fiscaal aantrekkelijk lijken, maar zonder goede afspraken brengt het grote risicio's met zich mee. Rechters toetsen streng en stellen waar nodig bestuurders persoonlijk aansprakelijk.
Onze juridische adviseurs vatten de belangrijkste lessen uit deze casus voor u samen:
- Vermijd lege personeels-bv’s
Een bv zonder eigen inkomsten is kwetsbaar door afhankelijkheid van anderen binnen het concern. - Leg afspraken duidelijk vast
Zorg voor duidelijke contracten over bijvoorbeeld inzet van personeel, tarieven en betalingstermijnen. - Laat geldstromen werken in de praktijk
Papieren afspraken zijn onvoldoende, zorg ervoor dat de betalingen daadwerkelijk plaatsvinden. - Bestuur actief
Grijp in bij oplopende schulden of uitblijvende betalingen. - Denk vanuit schuldeisers
Structuren die schuldeisers structureel benadelen, vergroten het risico op aansprakelijkheid.
Advies nodig?
Hebt u twijfels welke rechtsvorm of combinatie van rechtsvormen passend zijn voor uw onderneming? De juridisch adviseurs van Flynth denken met u mee en helpen met het inrichten van uw bedrijfsstructuur. Neem contact op met uw contactpersoon van Flynth of vul onderstaand formulier in